关于供水漏损率的底层逻辑（一）：水从哪里来，水到哪里去？

时间：2021-04-14 16:59

来源：中国水网

作者：高雅麟

我曾在一个微信群内看到同行们，关于产销差率问题的交流情况：

问：各位同仁，有人说降低产销差率划不来，怎么说服?

具体如：一水司有自己的测漏队三人，源水为水库水，全年供水量约2000万吨，去年通过内部和外请测漏等手段产销差率从百分之二十降低到百分之十，测漏工资等共计花费约八十万元，而降低百分之十产销差的收益为少供水约二百万吨，一吨水的药电耗成本约0.2元，节约成本40万元，也就是说花费八十万测漏费产生节约四十万的成本，划不来；当然降低产销差还有好多社会效益在里面，但水司到了产销差百分之十的现状，是不是就可以撤销测漏队伍，不必要外请专业队伍，只是平时日常工作是加强就可呢？请各位老师朋友告知。

答：对，所以要研究个经济漏损，产销差不是越低越好。

这个回答似乎过于简单了。因此，有必要纠正一下,从以下三点来综合考虑，更为合适。

01 平衡点是必然存在的

第一，显然，从经济学的角度，任何收益都是要付出成本的。所以必然有一个经济平衡点，存在边际效应。

图片1.jpg

但是对水务公司而言，产销差率，当然是越低越好。从经济效益看，漏损的水越少，收入越高；从社会效益来看，就不用多说了，节约水资源！！！

需要重点提示的是：

关于漏损率问题，不仅仅是一个经济指标的问题那么简单，政府部门对漏损率指标的成本监审标准；国家制订标准要对整个行业控制，制定了量化标准；对上市水务公司的漏损率进行信息批露等等措施，你就知道漏损率这个指标背后的意义有多大了。

02 每个公司的经济平衡点是不同的

第二，每个公司的管理水平不一样，产销差率的现状不一样，而且投入与产出的平衡点也不一样。为了便于说明，我再举一个例子：甲公司的经济平衡点是10%，现状是14%。乙公司的经济平衡点是6%，现状是9%。两者都有潜力去挖。要分析两方面的原因：一方面是现状的差距；另一方面是平衡点的差距。

所以，你要特别关注的不是两个公司的漏损率不同，而是——漏损率的平衡点不同！！！

正是这个平衡点：能够真实反映供水公司的物理漏损与管理漏损，标志着两家公司的软件建设与硬件建设是完全不一样的。在漏损率这个指标上，两家公司具有不同的基因。不同的基因，就有不同的做法。

03 漏损控制另一个重要目标是：降低平衡点

第三，当漏损点达到经营平衡点后，是不是维持这个漏损率就可以了？当上述例子中的甲公司达到10%时，是不是就维持在10%就可以了？答案是否定的！！！甲公司应该降低平衡点，或者说，应该把平衡点下移。因此，甲公司应该向乙公司对标，为什么两者的平衡点不一样？是管网资产量的问题还是检漏成本不一样？是更新管网的价格不一样还是管道安装的质量不一样？等等，要根据水平衡表追根溯源，遵循"不重不漏”（MECE)原则，找到公司的管理漏损与物理漏损中所有的要点。

比如提问者所举的案例中，测漏工工资等花费为80万元，而节约电耗、药耗等只有40万元，那么你要问的重点应该是：为什么为了节约这40万元的成本，你要花出的代价是80万元，而不是30万元。这个可能性有多大？这就是向管理要效益！！！

因此，漏损率的控制是一个动态过程，在不同的公司、不同的阶段，漏损控制的平衡点是不一样的，因此不同的公司和不同的阶段，漏损控制的主要矛盾和矛盾的主要方面是不一样的。

图片2.jpg

所以，每一个公司的现状都有一个产销差率的经济平衡点。而管理者的二个职能:在一定的时段内，降低它。达到经济平衡点时，如何把这个平衡点降低，然后继续做好降低漏损率。不断迭代技术手段，压缩成本。也就是如下图所示：一个企业在达到平衡点后的目标是如何使Q1点，移动到Q2点，至于中间涉及到哪些因素，每个公司可能各有侧重，需要每个部门做好计划，共同参与。这个理念与创新曲线类似，如何从Q1到Q2,就是破局点。这个破局点，就是漏损率的主要矛盾。

图片3.jpg