凌志环保凌建军：大道至简——借鉴日本单户式（净化槽）处理农村污水经验

时间：2020-06-22 09:09

来源：中国水网

作者：郭香莲

3、农村生活污水处理

农村污水处理，目前普遍的做法为：能纳管则纳管、能集中则集中、能分散则分散。没有统一的标准，很难实现“因地制宜”的做法。

在2012年以前的农村及乡镇污水连片治理不仅仅是无人维护的原因，关键原因还是收集管道的问题，管道的直径和标高、长度存在着较大的关联性，城市污水处理厂收集管道规格为Φ800~Φ2000，材质为混凝土管或铸铁管;农村污水处理收集管道规格为Φ100~Φ300，材质大多为波纹管，管道环刚度即使达到了标准，其抗冲击能力、农村污水处理工程施工队伍的水平、设计规范、监理水平、管理水平以及考虑到农村污水处理覆盖范围广的特点，远远达不到城市污水集中处理或纳管处理的水平。

我国农村污水处理，每个乡镇可达到20--30座污水处理站(即每村建设一座)，配套的污水收集管网约100~200公里左右，数量相当巨大，范围较广，同时农村污水处理收集管网管径较小，堵塞情况经常出现，从而导致了农村污水处理后期运行维护成本巨高的情况发生。

即使日本这种高度发达的国家也达不到农村污水处理进行集中、纳管处理的水平，因此退一步讲，按照城市污水处理的设计标准，污水收集管道应当采用Φ800以上的管道进行集中或者纳管处理，则其代价是当前我国农村污水处理工程所无法承受的。

因此，当前的农村污水处理工程无论从投资、运维维护、施工、安全等角度考虑，均存在不接地气、劳民伤财的问题。

日本1.4亿人口目前大约设有1000万台单户净化槽装置，我国若不重视单户净化槽的处理模式，势必会影响我国农村污水治理的进程。

大面积施工管网的弊端主要包括全县农户两到三年不安宁;每个靠河的排水口都是排污隐患;每200公里管网施工大概率会有伤亡事故;收集水很难实现回用，排放也无出路;多年后的地下管网等设施都将成为废塑料垃圾;设备停留时间偏少，不能保证运行效果;集中式总氮、总磷需考核，运行费用高，且不能稳定达标;户均投资15000~25000元，户均运行费用(含管网)较高;按目前环保验收标准，很多省市>5吨/天需考核全部水质指标和污水处理率;管道难以维护，雨季时期容易管网冲毁，并诱发粪污传播。

日本大器净化槽

日本净化槽处理系统

日本单户净化槽的优点主要包括：老百姓将净化槽不视为公有物，视为私有财产;有维护意识，珍惜不被破坏;回用水可冲厕、灌溉;厕所革命改建化粪池后，更易于实施;运行成本主要是“电费”，年均电费在50元以内，且二次用水节约的水费远大于电费，每年抽粪车的费用也大于消耗的电费，此费用在百姓可以承受的范围内，老百姓可逐步承担;净化槽可地上式、可以搬运、可以放在室内;停留时间≥5天，抗冲击负荷能力强;分散式总氮、总磷一般不考核，安装方便、出水稳定;全县安装工期可控制在六个月至一年;户均投资约8000---13000元，户均直接运行费用50-100元/年。