首页 > 新闻 > 正文

【薛涛快评】从“可道”说说环保ngo那点事儿

时间:2016-11-30 15:54

来源:中国大气网

作者:薛涛

评论(

blob.png

在这个假设的模型里,淮河两岸所有果实大小的平均值是一样的(D=2),但是紧邻河岸的地方,果实大小预期值产生了断裂,南岸果实的大小D=2, 而北岸D=0。

如果假设淮河没有污染,北岸和南岸种的果树都不受污染影响,在其他条件不变的前提下,那么结的果实大小会怎样呢?这种情况下,果实大小在淮河两岸就不存在截距差了,两岸结的果实是一样大的,没有了断点。请看下图。南岸果实的大小还是D=2,但是北岸果实平均值更大(D=4)。

blob.png

讲完这个例子,我们再回来讨论淮河南北的寿命问题。如果原作者认为的原因(淮河北方由于取暖产生的污染)不存在了,平均寿命的趋势线在淮河两岸就应该连续起来,那么图中右侧的灰色曲线就会变成下图中的蓝色曲线:

blob.png

也就是说,在没有空气污染的情况下,北方人民的寿命应该是按照蓝色曲线来预期的。淮河平均纬度大约是北纬33度,那么从北纬28度到北纬43度有个接近线性的趋势,越往北方人口寿命越高。差不多纬度每升高2度,寿命就增加一岁。

现在我们可以重新解读一下这个减寿5.5年的结论了:如果淮河北方没有空气污染的问题,会比南方人口平均预期寿命,高出大约5.5岁。而正是因为北方的空气污染,给了南方人一个跟北方人寿命持平的机会。 这很奇怪吗?这一点儿也不稀奇!很多研究都表明人类居住在温度相对低的地区,会比较长寿。这是因为人类的基础代谢属于生物化学反应,随温度升高而加快。温度高,代谢快,人体损耗就会增加,寿命就会缩短。

回过头来,再重新看一下我们上面提到,媒体们对这个结论的解读:

blob.png

不难发现,媒体文章的标题都跟原文结论有很大偏差。原作者说的是北方人均寿命比没有污染的情况下减少了5.5年,而不是比南方人少了5.5年。这个减寿5.5年的结论,其实跟南方人没有半毛钱的关系!

原作中还分析了很多其他变量,提供了大量的数据图表。这里我们只分析了其中的一小部分数据和一张图,对比媒体文章的标题,已经可以看到不契合的部分。如果仔细对比原文和媒体的报道,或许还会发现更多问题。

对于原文作者,我们作为吃瓜群众,不黑不粉,只希望澄清一些误读误解。媒体解读科研文章,首先需要深入完整理解原文,才能避免扭曲误导。至于原文的结论,只能代表原文作者的观点,正确与否,还有待进一步检验研究。


12

编辑:赵凡

  • 微信
  • QQ
  • 腾讯微博
  • 新浪微博

相关新闻

网友评论 人参与 | 条评论

版权声明: 凡注明来源为“中国水网/中国固废网/中国大气网“的所有内容,包括但不限于文字、图表、音频视频等,版权均属E20环境平台所有,如有转载,请注明来源和作者。E20环境平台保留责任追究的权利。
媒体合作请联系:李女士 010-88480317

010-88480329

[email protected]

Copyright © 2000-2020 https://www.h2o-china.com All rights reserved.

中国水网 版权所有