水务项目的计划与整合

中国光大水务投资有限公司    张国锋

序言：

　　对于一个以环保事业为主营业务的公司来说，面临巨大的机会和挑战，如何在发展循环经济及追求和谐社会的过程中，有效的整合优势资源到囊中，成为在该行业成功的第一场战役，如何让囊中的优势资源不断的向组织贡献新鲜血液成为战斗成功的核心，水务项目的计划与整合将提供一份迈向成功的战略路线图。
　　受中国地大物博、资源众多的观念影响和国内水资源获取和使用的成本较低，导致对水资源稀缺性认识不够；在发展经济的过程中肆无忌惮的开采和不合理的使用水资源，人们在追求和谐社会的过程中发现经济发展和可用水资源稀缺的矛盾、人民对生活水平质量的要求日益提高和水环境的污染之间的矛盾日益突出，导致经济较为发达的地区呼唤环境的改善和恢复、维护生态平衡的呼声日渐强烈。在这一背景下，水务市场得以迅猛地发展。

 一、 市场层面的计划与整合

　　做水务行业要有很强的宏观战略规划意识和能力， 通盘考虑、抢夺优质资源是投资型水务企业占领市场的必要思路之一。今天进行巨额投资的各位仁兄，十年后依然在水务市场“笑傲江湖”的才是真正的英雄！在任何时候都要认识到计划的重要性，对市场进行较为详尽的计划安排和分析能够为日后的顺利发展打下基础，在人们埋怨我国政府无能和效率低下的同时，我国经济也在迅猛的发展，国内水务市场也在不断的在变革中向较为理性的状态发展。水务市场的发展依附于区域经济的发展，其发展的快慢与地区人民的生活生平和质量有着密切的关系，生活水平和质量与地区政治和经济的发展程度有着不可分割的必然联系，这就要求我们分析水务市场时除了财务数据外还要进行深层次区域经济及政治环境的研究。就水务项目本身而言，在进行投资决策时必须考虑的几点如下：

　　1、区域性政治、经济特点及区域政治、经济发展空间。

　　2、当地居民平均收入及消费能力。

　　3、水价的历史沿革及居民对水价的承受能力分析。水价的构成、收费政策及执行状况。    

　　4、政府的相关法规和执法力度。

　　5、项目的构成及盈利模式。

　　6、产业链延伸可能性及空间。

　　7、人员构成及人员风险。

　　8、财务预测、分析及财务风险。

　　9、融资渠道及方式。

　　10、如何降低成本、费用及空间大小。

　　11、优势外来资源的整合与利用

　　12、项目技术分析

　　对于不同的公司对上述问题的答案是不同的，每个公司在上述问题的看法和存在的优势也不一样，但是在进行项目前清醒的认识以上问题并进行计划对每个公司都是至关重要的。

　　在这里值得一提的是，对于水务项目，政策的可行性要从二个方面考虑：

　　第一个是政府执行政策时的可操作性，过于空泛的政策规定虽然给具体实施部门一定的选择空间，但是由于缺乏明确的规范标准，容易出现徇私舞弊等寻租行为；

　　第二个应该是公众的承受能力，在水务市场进行改革的时候必然对产品价格和服务质量有一定的影响，中国目前的社会结构两极分化比较明显，占城市人口大多数的是中低收入阶层，社会公平性是政府必须考虑的因素，这就意味着对水务企业的管制和约束比较多。价格管制是通常采用的做法，而两部制水价目前对中国低收入阶层造成的负担是比较沉重的，这就存在一个问题，水价政策应该怎么走下去？这个问题说起来就比较罗索，不赘诉了。企业开展水务业务时主要考虑的是企业利润和成本回收，但是如果忽视对社会公平性的关注，一旦政策出现变动，就会有不利影响。

　　大家考虑和讨论的比较多的是怎么做污水处理，相对来说比较看重单一项目的投资回报率。长春事件已经是一个很好的警示，在产业链的最下游基本上没有办法自保！官司就算打到北京，最后吃亏的还是投资方。相对政府的强势地位，如果处于在产业链的最下游在今后的发展中必然会遇到更多的挫折。在整个水务业态中，特别是北方水资源缺乏地区，“得源水者得天下”的时代离我们不会太遥远。

    从目前新近的表现来看，拥有“区域性水务”垄断性资源的企业就在今后长远发展中显示出更为有利的竞争优势！这也将显现水务这个行业从单个项目的计划到区域项目的整合的重要性。  

　　从国内的实际情况来看，区域性水务将以地域性划分为初期的呈现形式，掌握从原水-制水-输配水-污水收集-污水处理-中水回用流程的某一部分，在合适的实际情况下完成产业链整合。在整个过程中政府将是主导性力量，即使是有资本的积极参与，但依然要依靠政府的一些行政性手段来加以推动。产业链的最终整合可以看到的最实际的好处将是资源的集中化，消除了多头管理的状况，使整个产业放大，在吸引资本方面带来便利，加速地方水务基础设施建设，也可以看作是“多元化”带来的降低相对投资风险，提高资本投资效率。

　　做大后的区域性水务产业集团将有可能跨越省级行政区域的分隔，在流域范围进行资产重组、并购方式的扩张。这样在解决水资源利用调配方面将带来比政府宏观调控更为有效、反映更为迅速的新组织结构，在北方地区的优势将更快的显示出来，从某些角度去看，市场的解决方式从效率上来说远快于政府行政决策。这种流域性水务体系的建立长远来看对平衡和节约水资源将起到不可替代的作用。

　　在中国这片辽阔的国土上，若干年后将出现的解决喝水问题，我想单单是一个“南水北调”是治标不治本的，惟有形成优化整合了水务资源的流域性水务集团来代替政府行政执行才能够从根本上解决水资源利用上的问题，“功在当代，利在千秋”的项目是必须要其承担的责任。 

　　当然国资为主投入“区域性水务”是另外一个话题了，其它投资主体（外资、民资等）参股的可能性可能会大打折扣，至少在目前的市场基础上，即便政府极力推荐这种一条龙的项目可还是应者寥寥啊。毕竟就单纯水厂的合作而言，投资者对资产进行运营管理的范围在合同中被严格局限在划定的区域内（类似于规划红线一样），凡是不能以保险来控制的风险一律归于不可抗力，而且水量协议的保证相比水库发电效益的保证应该是可靠得多了。投资者的投资收益预测必定是建立在实实在在模型和最保守的原始数据基础上的，水库里明年能蓄多少水就得问天上能下多少雨，此类风险只有让位于政府去控制了。

　　对于投资者而言，资本的趋利性决定了它的本性，不过水务投资毕竟不等同于风险投资，如果希望在通过与政府进行暗箱操作后，短期内获得超额利润，这种投机行为本身就具有风险性。投资者企图获得暴利肯定要承担超过正常的风险，不过就是在正常的项目投资中，投资者的权益就真的可以获得很好的保障吗？答案是否定的，长春事件是个很好的案例。水价，在水务资产不再掌握在政府手中时，就会与其他方面产生矛盾，比如：工业用水关系的地方投资环境等产生诸多矛盾。在这其中的博弈中，各方利益主体最终的妥协是必然结果，不过在现有的投资模板中，此类隐性风险都没有得到很好的评估。在地级市范围内的“区域性水务”概念，对于增加投资者的话语权，保障合法权益是很现实的思考途径。  

　　经过几年的市场拚杀，许多企业已经部分的完成了市场规划向运营管理规划的过渡，已经完成单个项目的计划与整合或正在进行水务项目产业链上的资产整合，我想现阶段对于一个无论以何种方式已经获得水务资产的公司，除了分析做该项目前的财务预测数据用于修订财务模型和吸取教训外，如何“造血”以及如何造出更多的血一定是当务之急，否则项目就会夭折。

　　如何把已经到手的资产整合成为可以自由运转的“造血系统”呢？

二、 管理层面的计划整合
    
　　以TOT形式运作的水务项目管理层面的计划与整合显得尤为重要，关系到能否稳定的 “造血”，同时也关系到项目的成败。

　　我想水务项目比任何其他类型的生产型企业并购后的整合都难，因为原水务企业多数为事业单位或国营企业，关系错综复杂，闲散人员较多，弊端较多，要命的是原来不进行经济性的考核，基本上过着政府拨款生存的日子，钱多了有肉吃，钱少了有汤喝，再少就关停机器开始闹，长期形成了较多的不良习惯和思维方式，“穷则思，思则变”在这里是一点都不适合，因为他们不穷，但“变则痛”得到了非常好的验证，但是这一切在“平衡”中发展，较为“和谐”的存在。

　　特别是一个外来投资者，必须同时兼顾社会效益和经济效益，要接收管理好这样一个企业更是难上加难。我想任何一个企业都需要科学的、人性化的制度进行规范管理，但是刚接收的水务企业，规范的制度这会受到部分人的抵触，因为习惯了自由散漫的工作环境和不需动脑和付出较多就拥有稳定丰厚收入的环境，要打破这种“平衡”我想需要一年的时间，甚至更长的时间，但是“平衡”易打破 “和谐”难再造，改变人的思维和工作方式非常难，但是必须改变！否则就失去了投资的意义，一年的时间足可以让问题充足的显现，这也同时应验投资分析时的资料是否其全、财务模型是否适用、判断是否准确，同时给予充足的机会去补漏。

　　在科学发展观和建立和谐社会的正确引导下，通过对实际情况的深入彻底了解，引进和建立科学的管理方式，才能制定出切实可行的制度，我想至少通过以下三个层面的计划与整合才能彻底改变原有状况：

　　1、 站在高起点看问题，分析原制度的弊端，充分利用现有资源，快刀斩乱麻“打破平衡”，大刀阔斧“尝试”制定新制度。

　　2、 通过工序流程规范的制定，保障“三架马车”并行（全面推行预算管理制度、应急机制制度、激励制度），强化管理，创造新“平衡”。

　　3、开源节流及增加“造血”机能。

　　水务行业不同于传统的产品制造业，在这个行业中，计划与整合显得的尤为重要，无论是单个项目的计划与整合还是产业链上资产的计划与整合都是迈向成功的必经之路。