(E20傅涛老师报告:三个产品化)
论坛中围绕这三个“产品化”产生了很多议题,我主要记录和总结了如下几条:
顶层:外延式与内涵式
系统:集中式与分布(散)式
设计:定制化与标准化
模式:工艺包与设备包
交付:集成化与模块化
施工:建筑式与装配式
........
我思考以上重要议题,好像都直接对立于“工程化”而存在,造成一种“若想得到后者,先就要与前者一一决裂”的错觉。
但“工程”本身就是一类“产品”,且在环保行业,“产品”几乎不可能脱离“工程”。
“产业化”的良性发展一定是“产品-工程”良性兼优的,以上各议题便需要以“灰度”处理——合适的平衡,应该是最佳效果。
尤其要避免走向另一个极端,让那些华丽丽,却片面、刻意的“产品化”产品走红。
我想这“产品化”的战略目标,应是尽快纠正在20年高速发展中,过分偏向“工程”一侧而导致的系统性缺陷。
比如绝大多企业的组织中,技术岗位有研发、工程、设计、方案,却极少设置产品部门,人才结构便被固化为仅工程师一类——研发工程师、方案工程师、设计工程师、现场工程师、甚至销售工程师...
产品类“连接性”人才的缺失,是业务与业务间的管理创新很难发生的原因,企业战略便丧失了稳定增长、快速调节、更新进化的活力,这将严重阻碍高质量“产业化”的进程。
所以,这种“系统性缺陷”被成功纠正的第一表现或许不在产品本身,而是产品人才、产品部门的普遍化,或可拭目一待。
二、系统化
这里的“系统”与上文作为模型和战略的“系统”具有相同意义和特征,即“系统化”的需求侧,要搭配“系统化”的供给侧。
听着有点绕,但“点对点、面对面、系统对系统”的逻辑很清楚。
实际上“系统”一词并没有很多出现在会议讨论中,是我将几个实在不好分类的热门概念汇总后“硬找”的共同点,包括:
双碳
农污
污水处理概念厂
氮磷达标和循环
再生水
这些领域或方向,除了都很“热”外,还有以下相似特征:
面向未来。几乎是确定的未来,只是落地时间或落实程度未知。
尚未成熟。有的还处于理念、理论探索期,有的虽已有实践,但还未形成综合最优的、可大规模复制的方法路径。
系统难题。已完成基本、初级任务,将上升到高能级、高维度的系统性目标,传统解题思路应对乏力。
当然,这并不是要求所有企业都要具备“顶层”能力,那只是E20所说I方阵的工作;但“系统化”下的“多元化”个体若想实实踩到政策或者“势”的节拍,都要构建洞察所在系统内在“连接”的能力,并找到发动“结构式创新”的着力点。
这里引借E20傅涛老师报告中的一段话:“用场景定义产品、用软件定义硬件、用局部定义整体”,用作以上“系统”现象的一种诠释。
细品这三个“定义”,既包含了关键“要素”,又呈现了复杂“连接”,背后一定是十分具体的“系统性”解决方案;且动态比较未来与现状发现,“要素”是一致的,“连接”逻辑却深刻改变了
(E20傅涛老师报告:用软件定义硬件)
以“用软件定义硬件”举例。
我思考当下的“污水厂”,几乎都是以“硬”定“软”的系统结构——控制服务于设备、品质让位于成本、数据依赖于经验,这是现状、也是习惯。
在未来,以上“软、硬”结构将被重组——主动的、破坏的、交叉复合的——或许就是通往碳中和、概念厂、农污的创新路标。
这“高质量”变革的威力有多大?取决于各自系统中供、需两侧“系统化”的进程。
三、智慧化
“智慧水务”一词来自环保大系统之外,正从多个方位浩浩汤汤切入产业。论坛中主讲“智慧”的企业有6家,综合性大企业也几乎都要牵涉至少一页“智慧”,因此,角度非常丰富:
资产
平台
数据
人工智能
机器人
检测
节能
降耗
省药
监控
传感
应急
调度
检维修
品牌
........
E20傅涛老师用“赋能”一词定义“智慧”,让我终于丢弃了所谓“智慧水务不智慧”的困惑;金控数据杨斌总提议用“历史唯物观”看待“智慧”,其基点我想也在于“赋能”二字。
(E20傅涛老师报告:E20智慧化产品)
“赋予能力”与“挖掘能力”对应,前者源自外部、后者面向内部,所以可理解“产品化”“系统化”的高质量都在现有系统内部运转,而“智慧化”则致力于连接外部的高质量。
相对于“智慧系统”,已经成功内部化的“智慧”只有冰山一角,大军队伍仍踱在门外;论坛中“百度公司”就显然没有沾染太多环保的气息,让人对外部的“赋”有了更多期待。
编辑:李丹
版权声明:
凡注明来源为“中国水网/中国固废网/中国大气网“的所有内容,包括但不限于文字、图表、音频视频等,版权均属E20环境平台所有,如有转载,请注明来源和作者。E20环境平台保留责任追究的权利。
媒体合作请联系:李女士 010-88480317